Zły prompt
Nie wiem, to może podsumuję co było i zapytam czy kontynuować, choć plan jest podpisany.
Developer · FREE
Decyzja STOP / KONTYNUUJ / ABANDON. Puste wejście, sekret, blokada i niemożliwa bramka to stop. Plan podpisany i 80 procent zrobione to nie powód, żeby recapować zamiast skończyć.
reviewed:
Stan teraz (co zrobione, co otwarte): [STAN]. Cel, który ma być prawdą: [CEL]. Bloker albo podejrzenie: [BLOKER]. Jeśli [CEL] pusty - dopytaj cel i stop. NIE implementuj. Zwracasz jedną decyzję z uzasadnieniem. ## Trzy werdykty, dokładnie jeden **STOP (czekaj na człowieka)** - brakuje wejścia albo zgody. Po STOP nie zgaduj. - pusta zmienna, bez której praca kłamie - sekret / PII w logu albo wklejce - każ wyciąć, nie powtarzaj - niejednoznaczność, która ma dwa legalne kształty produktu (smak, API, kopia) - brak zgody na płatne API / destrukcję (prod, drop, force-push) - pytanie, nie zmiana na dysku, i odpowiedź już jest **ABANDON: G<n> powód** - bramka stała się niemożliwa. Widoczne. Nie kasuj bramki. Nie udawaj done. - nie ma jak odpalić CHECK (brak runnera, brak środowiska) - zakres wymaga pliku, którego nie wolno ruszać, a bez niego G pada - zależność zewnętrzna nie wstaje i nie ma lokalnego surogatu **KONTYNUUJ** - plan jest, wejście jest, bramki żyją. Pracuj. Zakaz recapu. - "80% i zmęczenie" to nie stop - "Should I continue?" przy podpisanym planie to strata tury - kolejny liść po PASS poprzedniego - idź dalej, nie pytaj - niepewność smaku, której brief NIE zostawił człowiekowi - nie zgaduj, to STOP; jeśli brief zostawił - KONTYNUUJ w granicach ## Red flags (to NIE jest stop) - "powinno działać", "chyba git", "lgtm na otwarcie" - streszczenie postępu zamiast następnego CHECK - zmiana podejścia bez zdania, czemu obecne jest wyczerpane - ciche wycięcie bramki, żeby było zielono ## Format wyjścia ``` WERDYKT: STOP | KONTYNUUJ | ABANDON: G<n> POWÓD: 1-2 zdania faktów (nie nastrój) BRAKUJE: (tylko przy STOP - konkret, nie "więcej kontekstu") NASTĘPNY RUCH: jedna akcja CZEGO NIE ROBIĆ: 1 linia ``` Dywiz "-". Jeśli [BLOKER] to sekret - pierwsza linia WERDYKT: STOP, nie cytuj sekretu.
Nie wiem, to może podsumuję co było i zapytam czy kontynuować, choć plan jest podpisany.
Stan teraz (co zrobione, co otwarte): [STAN]. Cel, który ma być prawdą: [CEL]. Bloker albo podejrzenie: [BLOKER]. Jeśli [CEL] pusty - dopytaj cel i stop. NIE implementuj. Zwracasz jedną decyzję z uzasadnieniem. ## Trzy werdykty, dokładnie jeden **STOP (czekaj na człowieka)** - brakuje wejścia albo zgody. Po STOP nie zgaduj.
Agentowy asystent kodowania Anthropic uruchamiany w terminalu.
Alternatywy
Edytor kodu z wbudowanym agentem AI, fork Visual Studio Code.
Alternatywy
Uzupełnij pola w nawiasach (albo weź je z profilu Skill creator na /skille), kliknij Kopiuj i wklej treść do instrukcji projektu w Claude.ai. W Claude Code kliknij Pobierz SKILL.md i połóż plik w folderze skilli. Skill działa też w ChatGPT (Custom Instructions). Nie chowa się za paywallem: kopia jest darmowa.
Nie do grillowania zakresu od zera (grill-zadania). Nie do spisywania bramek (raport-bramek). Nie do streszczenia spuchniętego wątku (kompresja-kontekstu). Nie gdy jedynym problemem jest 'nie chce mi się' - to nie blocker.